Chaque ann\u00e9e les chiffres font ressortir que les groupes paient de tr\u00e8s importants dividendes \u00e0 leurs actionnaires (72,8 milliards en 2024 selon la Lettre de Vernimmen de janvier 2025). A l\u2019heure de ces annonces de nombreux acteurs (sociaux, politiques, \u00e9conomiques) se disent surpris voire choqu\u00e9s de ces montants au regard de la situation des autres parties prenantes (salari\u00e9s par exemple). Gardons \u00e0 l\u2019esprit l\u2019annonce le 29\/11\/2024 d\u2019un versement d\u2019un dividende d\u2019un milliard d\u2019euros \u00e0 la famille Mulliez par Decathlon alors que plusieurs milliers d\u2019emplois sont menac\u00e9s chez Auchan. Tout cela rend le contexte social lourd.<\/p>\n
\n
Derri\u00e8re cette r\u00e9alit\u00e9 difficile, il faut donc chercher \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 deux questions essentielles. La premi\u00e8re est de savoir pourquoi les entreprises versent des dividendes\u00a0? La seconde est de savoir si les dividendes enrichissent ou non les actionnaires\u00a0?<\/p>\n
\n
Pourquoi des dividendes\u00a0?<\/strong><\/p>\n Une des premi\u00e8res explications \u00e0 la politique de dividendes est le fruit de l\u2019\u00e9tude de Lintner (1956). L\u2019auteur y explique les entreprises paient et ajustent leurs dividendes en fonction d\u2019une cible sectorielle. Les dividendes, qui sont des sorties de cash vers les actionnaires, permettent la r\u00e9mun\u00e9ration des cr\u00e9anciers r\u00e9siduels pour le risque qu\u2019ils prennent. Ces dividendes ob\u00e9issent \u00e0 la r\u00e8gle classique rentabilit\u00e9-risque.<\/p>\n Selon ce mod\u00e8le, les entreprises adoptent une approche prudente et progressive pour ajuster leurs dividendes, afin d’\u00e9viter des variations brusques qui pourraient envoyer des signaux n\u00e9gatifs au march\u00e9. Les entreprises 1) pr\u00e9f\u00e8rent maintenir un niveau de dividendes stable ou croissant car les fluctuations soudaines peuvent \u00eatre mal per\u00e7ues par les investisseurs et 2) ont un ratio de distribution cible des b\u00e9n\u00e9fices, qui repr\u00e9sente le pourcentage des b\u00e9n\u00e9fices qu\u2019elles souhaitent distribuer sous forme de dividendes \u00e0 long terme. En d\u00e9finitive, les entreprises ajustent leurs dividendes progressivement pour \u00e9viter des changements radicaux.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, le mod\u00e8le de Lintner met en \u00e9vidence une approche prudente, graduelle et cibl\u00e9e dans la politique de distribution des dividendes, tout en tenant compte des attentes du march\u00e9 et des contraintes internes des entreprises.<\/p>\n Un autre courant explicatif de la politique de dividende se fonde sur la fiscalit\u00e9. L\u2019id\u00e9e est simple. La fiscalit\u00e9 peut influencer la d\u00e9cision des entreprises de distribuer des dividendes, mais cette influence n’est pas absolue. Plusieurs m\u00e9canismes sont \u00e0 consid\u00e9rer : 1) la diff\u00e9rence entre taxation des dividendes et de plus-value – Brennan (1970) souligne la pertinence de ne pas verser de dividendes dans un contexte o\u00f9 la fiscalit\u00e9 des dividendes est plus \u00e9lev\u00e9e que celle des plus-values \u2013 2\/ le \u2018clientele effect\u2019 \u00e0 savoir que les diff\u00e9rents investisseurs ont des pr\u00e9f\u00e9rences en mati\u00e8re de dividendes en fonction de leur situation fiscale. Les investisseurs fortement impos\u00e9s pr\u00e9f\u00e8rent les entreprises qui distribuent peu ou pas de dividendes. Les investisseurs faiblement impos\u00e9s ou des institutions comme les fonds de pension peuvent privil\u00e9gier les dividendes \u00e9lev\u00e9s. Brav et al. (2005) soulignent, \u00e0 travers des entretiens avec des professionnels, que si la fiscalit\u00e9 est un moyen de comprendre la politique de dividendes, elle reste une cause de second ordre en raison de la l\u00e9gislation fiscale. Ce r\u00e9sultat est coh\u00e9rent avec l’\u00e9tude d’Allen et Michaely (2003).<\/p>\n Le dernier grand courant explicatif repose sur la th\u00e9orie du signal. Les entreprises utilisent les dividendes pour transmettre des signaux sur leur sant\u00e9 financi\u00e8re. M\u00eame si la fiscalit\u00e9 est d\u00e9favorable, certaines entreprises continuent de verser des dividendes pour renforcer la confiance des investisseurs. Dans le cadre de la th\u00e9orie du signal, les dividendes repr\u00e9sentent un moyen de transmettre des informations sur les b\u00e9n\u00e9fices futurs d’une entreprise. Un changement dans la politique de dividendes est alors per\u00e7u comme un signal envoy\u00e9 aux investisseurs concernant les flux de tr\u00e9sorerie futurs attendus. Kalay (1980) souligne que les dividendes sont utilis\u00e9s comme un moyen de fournir aux investisseurs des informations financi\u00e8res. Les paiements de dividendes repr\u00e9sentent un signal positif envoy\u00e9 par les gestionnaires aux actionnaires. En effet, des paiements de dividendes \u00e9lev\u00e9s et r\u00e9guliers sont co\u00fbteux et ne peuvent \u00eatre assur\u00e9s que par des entreprises rentables. Une entreprise non comp\u00e9titive, qui tenterait de verser des dividendes \u00e9lev\u00e9s, serait, \u00e0 long terme, contrainte de les r\u00e9duire ou de les supprimer, ce qui serait n\u00e9gativement per\u00e7u par les march\u00e9s financiers. Si un dividende est consid\u00e9r\u00e9 comme un signal, l\u2019information qu’il v\u00e9hicule peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de diff\u00e9rentes mani\u00e8res. Ainsi Microsoft en 2003 a \u00e9t\u00e9 sanctionn\u00e9 par le march\u00e9 lors de son premier versement de dividendes. Le march\u00e9 a consid\u00e9r\u00e9 que cette op\u00e9ration traduisait le manque de futures opportunit\u00e9s d\u2019investissements rentables.<\/p>\n Les dividendes enrichissent ils les actionnaires ?<\/strong><\/p>\n Pour appr\u00e9hender cette question, il faut se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 Miller et Modigliani (1961). La th\u00e8se se base sur un march\u00e9 parfait en l\u2019absence de diff\u00e9rences d\u2019imposition de plus-value et de dividende. Le versement d\u2019un dividende est syst\u00e9matiquement compens\u00e9 par un ajustement de la valeur de l\u2019action dans la mesure o\u00f9 l\u2019actionnaire est indiff\u00e9rent aux deux \u00e9l\u00e9ments de rentabilit\u00e9 de son investissement que sont les dividendes et les plus-values en capital. Les dividendes ne permettent pas aux actionnaires de s’enrichir car le paiement du dividende est compens\u00e9 par la baisse d\u2019un montant \u00e9gal de la valeur de l\u2019action. Avec le versement d\u2019un dividende, l\u2019actionnaire gagne en certitude car il obtient des liquidit\u00e9s imm\u00e9diates, alors que lorsque le b\u00e9n\u00e9fice est dans l\u2019entreprise la richesse de l\u2019actionnaire n\u2019est que potentielle (il n\u2019a pas encore touch\u00e9 le cash).<\/p>\n Conclusion<\/strong><\/p>\n En guise de conclusion, il est l\u00e9gitime de reprendre l\u2019expression de Black (1976) qui parlait en mati\u00e8re de politique de dividendes de \u2018puzzle\u2019. Plusieurs th\u00e9ories existent et sont \u00e0 la fois substituables et compl\u00e9mentaires sans que l\u2019on sache toujours laquelle est pr\u00e9pond\u00e9rante. D\u2019autres \u00e9l\u00e9ments tels que la gouvernance, le cadre institutionnel, le syst\u00e8me politique ou des \u00e9l\u00e9ments de valorisation de l\u2019entreprise. Le \u2018puzzle\u2019 des dividendes garde encore tous ses myst\u00e8res. Au-del\u00e0 d\u2019autres questions se posent et en particulier sur la fa\u00e7on dont les entreprises choisissent de rendre l\u2019argent aux actionnaires (rachat d\u2019actions et\/dividendes).<\/p>\n Eric S\u00e9verin<\/a> et David Veganzones<\/a><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences<\/strong><\/p>\n ALLEN F., MICHAELY R., (2003) Dividend Policy. In Constantinides G., Harris M., Stultz R. (Eds J. Handbook of the Economics of Finance), North Holland, Amsterdam.<\/p>\n \n BLACK F., 1976. The dividend puzzle, journal of Portfolio Management, vol 2, n\u00b0 4, 5-8.<\/p>\n \n BRENNAN M.J., 1970. Taxes Market valuation and corporate financial policy, National Tax journal, 23, 417- 427.<\/p>\n \n BRAV A., GRAHAM J.R., CAMPBELL R.H., MICHAELY R., 2005. Payout policy in the 21th century, \u00a0Journal of Financial Economies, vol 77, n\u00b0 3, 483-527.<\/p>\n \n KALAY A., 1980. Signaling, information content, and the reluctance to cut dividends, journal of Financial and Quantitative Analysis, vol 15, n\u00b0 4,855-873.<\/p>\n \n LA LETTRE de VERNIMMEN, 2025, n\u00b0223, janvier.<\/p>\n \n LINTNER Y. (1956). Distribution of incomes of corporation among dividends retained earnings and taxes, American Economic Review, vo1 46, n\u00b0 2, 97-113.<\/p>\n \n MILLER M., MODIGLIANI F., 1961. Dividend policy, growth and the valuation of shares, Journal of Business, 34, n\u00b0 4, 41I-433\u00b7<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Chaque ann\u00e9e les chiffres font ressortir que les groupes paient de tr\u00e8s importants dividendes \u00e0 leurs actionnaires (72,8 milliards en 2024 selon la Lettre de Vernimmen de janvier 2025). A l\u2019heure de ces annonces de nombreux acteurs (sociaux, politiques, \u00e9conomiques) se disent surpris voire choqu\u00e9s de ces montants au regard de la situation des autres … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6125,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-6124","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles"],"yoast_head":"\n