L\u2019\u00e9valuation est au centre des pr\u00e9occupations de notre soci\u00e9t\u00e9. Il y a inflation de m\u00e9thodes et de mesures. Avec le d\u00e9veloppement du big data et de l\u2019intelligence artificielle, des auteurs ont \u00e9voqu\u00e9 la \u00ab folie \u00e9valuation \u00bb avec pour cons\u00e9quence ultime la mort de l\u2019humain (Abdelhauser et al., 2011).<\/p>\n
Il est souvent reproch\u00e9 aux organismes d\u2019\u00e9valuation le culte du chiffre, mode d\u2019asservissement de nos soci\u00e9t\u00e9s modernes. Le CNU n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 cette critique. Le CNU est une instance dans laquelle on \u00e9value tant la capacit\u00e9 d\u2019un jeune docteur \u00e0 postuler \u00e0 un poste de MCF dans une universit\u00e9 que le travail d\u2019un EC pour sa promotion ou l\u2019excellence de sa recherche.<\/p>\n
Nombre de critiques ont \u00e9t\u00e9 adress\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre du CNU. En pr\u00e9alable, il faudrait certainement permettre \u00e0 tous ceux qui le souhaitent de pouvoir si\u00e9ger dans cette instance, cela permettrait de d\u00e9mystifier des croyances et en particulier celles li\u00e9es au fait que seules comptent les publications class\u00e9es, ces derni\u00e8res permettant de mesurer la performance \u00e0 l\u2019aune des \u00ab\u00a0\u00e9toiles \u00bb et permettant \u00e0 chacun de se situer dans la \u00ab\u00a0race \u00bb<\/em> un peu comme l\u2019ATP race au tennis.<\/p>\n L\u2019\u00e9valuation du CNU est tout sauf cela. La section CNU 06<\/a> donne r\u00e9guli\u00e8rement de l\u2019information \u00e0 toute la communaut\u00e9 au travers de site et de ses rapports d\u2019activit\u00e9, et cela pour tous les sujets qu\u2019elle a trait\u00e9s durant ces s\u00e9ances (voir rapports d\u2019activit\u00e9 et documents).<\/p>\n Que ressort-il\u00a0? La pr\u00e9gnance de trouver un \u00e9quilibre entre les diff\u00e9rentes facettes du m\u00e9tier d\u2019EC (p\u00e9dagogie, recherche, responsabilit\u00e9s administratives et collectives). Prenons le rapport d\u2019activit\u00e9 de la section 06. Sur la session de mars 2020, il est pr\u00e9cis\u00e9 que pour la qualification PR (la proc\u00e9dure dite 46-1), page 4\u00a0: \u00ab\u00a0Le CNU a pris en compte explicitement l\u2019implication dans les missions collectives significatives et durables. Aucun des qualifi\u00e9s de la session 2020 ne pr\u00e9sentait un dossier sans responsabilit\u00e9s r\u00e9elles que ce soit au plan local, national ou international au-del\u00e0 m\u00eame d\u2019une responsabilit\u00e9 de dipl\u00f4me g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sente pour tous les candidats<\/em>\u00a0\u00bb. De m\u00eame, dans son rapport sur les avancements des Professeurs des Universit\u00e9s et des Ma\u00eetres de Conf\u00e9rences de septembre 2020, page 7 \u00ab\u00a0les crit\u00e8res retenus sont fond\u00e9s sur l\u2019exigence de travaux de recherche de qualit\u00e9 attest\u00e9s par une production reconnue (articles dans des revues class\u00e9es, communications dans des colloques de r\u00e9f\u00e9rence, ouvrages reconnus\u2026) sous r\u00e9serve d\u2019un engagement significatif au sein de la communaut\u00e9 \u00ab Sciences de gestion et du Management \u00bb.<\/em>\u00a0 Autrement dit, le CNU va au-del\u00e0 de la simple \u00e9valuation bibliom\u00e9trique et \u00e9value un profil sous plusieurs facettes, en les contextualisant dans le temps (continuit\u00e9 dans le temps des productions sous diff\u00e9rentes formes\u00a0: articles, working papers, communications dans des colloques nationaux et internationaux, s\u00e9minaires de recherche) et dans l\u2019espace (consid\u00e9rant avec finesse la taille et la localisation des unit\u00e9s de recherche qui peuvent limiter les \u00e9changes entre EC sur des champs communs).<\/p>\n Cet exemple illustre parfaitement les principes qui guident l\u2019\u00e9valuation du CNU.<\/p>\n Bien entendu, cette \u00e9valuation est perfectible. C\u2019est pourquoi au-del\u00e0 des facettes du m\u00e9tier, il est pris en consid\u00e9ration l\u2019impact manag\u00e9rial et soci\u00e9tal. L\u2019impact manag\u00e9rial est pris en compte par\u00a0: la connaissance des pr\u00e9occupations des praticiens (barom\u00e8tre de la FNEGE), la reconnaissance des managers par le monde acad\u00e9mique (prix FNEGE) ou par les projets communs entre le monde acad\u00e9mique et de l\u2019entreprise. L\u2019impact soci\u00e9tal revient \u00e0 mieux circonscrire l\u2019objet de recherche et les attentes des diff\u00e9rentes parties prenantes. Ainsi un outil qui permettrait de mieux d\u00e9tecter les faillites aurait un double impact\u00a0: \u00e9conomique en permettant une meilleure allocation des ressources et, soci\u00e9tal en permettant d\u2019\u00e9conomiser des ressources et de contribuer \u00e0 des probl\u00e8mes \u00e0 l\u2019interface entre le management et la soci\u00e9t\u00e9 tels que la croissance soutenable, la responsabilit\u00e9 sociale, l\u2019innovation\u2026<\/p>\n On peut arguer que la prise en compte de ces \u00e9l\u00e9ments rend l\u2019\u00e9valuation plus difficile et co\u00fbteuse. Sans doute mais une \u00e9valuation simpliste des EC est certainement tout aussi co\u00fbteuse sinon plus. Une \u00e9valuation uniquement \u00ab\u00a0quantitativiste \u00bb conduit \u00e0 des surench\u00e8res, \u00e0 un appauvrissement des r\u00e9sultats et surtout \u00e0 la fracture d\u2019une communaut\u00e9 qui n\u2019existe que parce qu\u2019elle est plurielle.<\/p>\n L\u2019\u00e9valuation du CNU est critiquable sans aucun doute mais elle est avant tout humaine et c\u2019est pour cela qu\u2019elle a un sens.<\/p>\n Pour terminer, rappelons-nous la remarque de Jean-Marc Monteil, pr\u00e9sident de l\u2019AERES, qui affirmait qu\u2019\u00ab\u00a0il conviendrait, c\u2019est bien le moins, que dans l\u2019\u00e9valuation par les pairs, on n\u2019oublie pas que l\u2019\u00e9valuation la plus scientifique la plus s\u00e9rieuse et la plus objective r\u00e9clame que l\u2019on lise les papiers sur lesquels on porte un jugement<\/em>\u00a0\u00bb. Sans cela il y a une perte de sens. Or c\u2019est bien cette recherche de sens qui est le c\u0153ur du CNU car aucune mesure ne peut rendre compte de l\u2019obstination d\u2019un chercheur, du temps pass\u00e9 et des sacrifices consentis. Cette recherche de sens ne se limite d\u2019ailleurs pas \u00e0 la seule production scientifique mais aussi \u00e0 l\u2019ensemble des activit\u00e9s des EC.<\/p>\n Eric S\u00e9verin<\/a><\/span> et J\u00e9r\u00f4me Dupuis<\/a><\/span><\/p>\n \u00a0<\/p>\n R\u00e9f\u00e9rence<\/strong> \u00a0<\/p>\n\n\nL\u2019\u00e9largissement des crit\u00e8res<\/h2>\n
La recherche de sens<\/h2>\n
Abelhauser A., Gori R., Sauret M-J. (2011), la folie Evaluation. Les nouvelles fabriques de la servitude<\/em>,\u00a0 Editions Mille et une nuits, ISBN : 978-2-75550-482-8<\/p>\n