Les sciences de la formation, butinent leur paradigme dans les sciences sociales, les sciences de gestion, la psychologie, ou encore la philosophie. Incidemment dans la conception des dispositifs elles naviguent entre behaviorisme et socioconstructivisme. Comprendre ce qui est apprenant est alors une enqu\u00eate sur la fa\u00e7on dont les comportements se forment, o\u00f9 bien sur la mani\u00e8re de construire socialement la r\u00e9alit\u00e9. Cet implicite \u00e9pist\u00e9mologique produit en pratique des techniques d\u2019ing\u00e9nierie p\u00e9dagogiques qui r\u00e9duisent l\u2019individu soit \u00e0 \u00eatre une machine \u00e0 conditionner, soit \u00e0 \u00eatre le jeu de forces sociales qui le d\u00e9passent et in fine \u00e0 l\u2019\u00e9loigner de l\u2019injonction des politiques publiques qui attendent que l\u2019individu soi \u00ab acteur de sa formation \u00bb. D\u00e8s lors une \u00e9pist\u00e9mologie nouvelle est \u00e0 construire unissant le postulat r\u00e9ducteur de l\u2019individu isolat psychologique ou jouet d\u2019un environnement d\u00e9sincarn\u00e9. A l\u2019occasion de l\u2019universit\u00e9 de l\u2019innovation publique territoriale mis en \u0153uvre par le CNFPT (Cristol, 2019), cette analyse \u00e9pist\u00e9mologique a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9e pour montrer comment l\u2019apprenance<\/a>, cette attitude favorable \u00e0 l\u2019apprendre d\u00e9crite par Carr\u00e9 (2005) traversait les barri\u00e8res disciplinaires habituelles dont l\u2019habitude est de s\u00e9parer les individus, les groupes et la soci\u00e9t\u00e9. Plut\u00f4t que de s\u00e9parer le sujet en train d\u2019apprendre de son objet d\u2019apprentissage, il conviendrait d\u2019en comprendre le milieu. Pour pour cela, deux conceptualisation sont utilisables : celle des \u00e9chelles d\u2019observation et l\u2019approche ph\u00e9nom\u00e9nologique du g\u00e9ographe Augustin Berque.<\/p>\n En reprenant les \u00e9chelles d\u2019observation de Desjeux<\/a> (2002) \u00ab micro, m\u00e9so, macro \u00bb, l\u2019apprenance est appr\u00e9hend\u00e9e de trois fa\u00e7ons. Le niveau micro a particuli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 explor\u00e9 par Carr\u00e9 et son \u00e9quipe de recherche Apprenance et a m\u00eame donn\u00e9 lieu \u00e0 la cr\u00e9ation d\u2019une \u00e9chelle pour mesurer les dispositions \u00e0 apprendre (Echelle d\u2019apprenance). Ce niveau s\u2019appuie notamment sur la psychologie et la psychosociologie des apprentissages. Le niveau macro fait l\u2019objet d\u2019une investigation par la sociologie, la philosophie, ou les sciences politiques. Il s\u2019int\u00e9resse aux fondements des id\u00e9es \u00e9ducatives, \u00e0 l\u2019organisation des \u00ab soci\u00e9t\u00e9s \u00bb et \u00e0 leurs rapports aux savoirs. Il montre le lien entre institution et institu\u00e9. Le programme de recherche entrepris par Tadd\u00e9i sur la soci\u00e9t\u00e9 apprenante<\/a> au sein du CRI s\u2019attache \u00e0 mettre en perspective toutes les dynamiques de transformation \u00e0 l\u2019\u0153uvre et les trajectoires \u00e9ducatives qui se d\u00e9ploient. Le niveau m\u00e9so est un interm\u00e9diaire, o\u00f9 il est possible de situer un maximum d\u2019interactions pratiques. La compr\u00e9hension de ce qui se passe \u00e0 ce niveau emprunte aussi bien au niveau micro qu\u2019au niveau macro. L\u2019hypoth\u00e8se est en effet celle d\u2019une porosit\u00e9 entre ces niveaux plut\u00f4t que de l\u2019\u00e9tanch\u00e9it\u00e9. Cette porosit\u00e9 des id\u00e9es, des concepts satisfait les praticiens dont l\u2019enjeu est de peser de fa\u00e7on pragmatique sur un groupe ou une organisation, mais, g\u00eane les chercheurs qui s\u2019efforcent de mettre \u00e0 jour des r\u00e8gles sociales reproductibles.<\/p>\n La m\u00e9sologie<\/a> est un concept particuli\u00e8rement \u00e9tudi\u00e9 par le g\u00e9ographe Augustin Berque (2017). C\u2019est une notion issue des sciences biologiques. Elle pourrait bien \u00eatre une voie \u00e0 explorer. Berque reprend la d\u00e9finition de la m\u00e9sologie propos\u00e9e par le m\u00e9decin Charles Robin (1821-1885) disciple d\u2019Auguste Comte au sens d\u2019\u00ab \u00e9tude des milieux \u00bb. Il explique comment les termes d\u2019\u00e9cologie et d\u2019environnement vont \u00e9clipser la m\u00e9sologie dans les ann\u00e9es 60 et 70 en France probablement parce que la m\u00e9sologie avait une ambition explicative trop vaste. Cependant, il note un int\u00e9r\u00eat pour les approches ph\u00e9nom\u00e9nologiques en Allemagne (Uexk\u00fcll 1934) dans les ann\u00e9es 30 avec la notion d\u2019Umweltlehre<\/em>, \u00ab \u00e9tude des mondes ambiants \u00bb. La ph\u00e9nom\u00e9nologie s\u2019efforce de distinguer le milieu de l\u2019environnement \u00ab Le milieu, c\u2019est ce qui existe concr\u00e8tement pour l\u2019\u00eatre concern\u00e9, dans les termes singuliers qui lui sont propres, tandis que l\u2019environnement, c\u2019est un objet universel, existant sous le regard de nulle part d\u2019un observateur abstrait. \u00bb. Dans cette perspective, la m\u00e9sologie pose que tout \u00eatre vivant est un sujet, qui de ce fait a son propre monde. Plus encore, contrairement \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019adaptation \u00e0 son milieu, promue par Darwin, l\u2019animal n\u2019est pas passif : \u00ab l\u2019animal et son milieu sont fonction l\u2019un de l\u2019autre \u00bb. Dans la m\u00eame veine ph\u00e9nom\u00e9nologique, Berque rel\u00e8ve les travaux du japonais Watsuji Tetsur\u00f4 (1889-1960) qui \u00e9labore la notion de f\u00fbdo \u00ab Ce que j\u2019appelle ici milieu (f\u00fbdo<\/em>) est un terme g\u00e9n\u00e9ral, comprenant, pour une certaine r\u00e9gion, le climat, les m\u00e9t\u00e9ores, la nature des roches et des sols, le relief, le paysage etc. \u00bb. Cependant la fa\u00e7on dont ce monde physique est per\u00e7u rel\u00e8ve d\u2019une subjectivit\u00e9 et d\u2019un entre-lien entre les humains. A la dichotomie entre le corps et son milieu est pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 l\u2019id\u00e9e que \u00ab l\u2019\u00eatre et son milieu sont dynamiquement coupl\u00e9s \u00bb. Ils agissent mutuellement l\u2019un sur l\u2019autre. Le milieu est \u00e0 la fois l\u2019empreinte et la matrice. Pour Uexk\u00fcll, ou Watsuji les choses d\u2019un milieu n\u2019existent pas en soi. Pour Berque la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te d\u2019un milieu humain est ainsi un trajet entre le p\u00f4le du sujet et celui de l\u2019objet. Cette dimension est donc un interm\u00e9diaire ni subjectif, ni objectif \u00ab la trajection est l\u2019op\u00e9ration par laquelle les p\u00f4les th\u00e9oriques du sujet et de l\u2019objet sont mis en relation pour produire la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te, qui est trajective \u00bb. La trajection s\u2019incarne concr\u00e8tement dans tous les aspects de la relation entre l\u2019\u00eatre et ce qui l\u2019entoure.<\/p>\n Ce que nous apportent les travaux de Berque c\u2019est une nouvelle fa\u00e7on d\u2019appr\u00e9hender le lien entre les dispositions d\u2019apprentissage et les dispositifs pour faire apprendre. Il y aurait moins une s\u00e9paration entre les deux qu\u2019il s\u2019agirait de combler par une ergonomie optimale (principe de l\u2019affordance<\/a>). Les dispositifs d\u2019apprentissage pourraient prendre ainsi des formes multiples : modules, stages, itin\u00e9raires, parcours, mais aussi formation en situation de travail, environnement personnel d\u2019apprentissage, plateforme d\u2019apprentissage en ligne, r\u00e9alit\u00e9 virtuelle ou augment\u00e9e, \u00e9cosyst\u00e8me d\u2019apprentissage\u2026En effet, ces formes ne prennent sens pour un individu et ne sont apprenantes que si elles prennent forme pour lui, et donc si l\u2019accouplement op\u00e8re entre l\u2019individu et son milieu.<\/p>\n Pour Berque ce qu\u2019apporte la m\u00e9sologie c\u2019est une remise en question du paradigme qui tend \u00e0 s\u00e9parer le sujet de l\u2019objet. \u00ab La m\u00e9sologie est virtuellement un paradigme<\/em> transmoderne<\/em>, qui va s\u2019exprimant aussi bien dans les sciences de la nature que dans les sciences humaines \u00bb. Elle permet d\u2019envisager la conception de l\u2019environnement en combinaison \u00e9troite avec l\u2019\u00e9dification du sujet. Celui-ci est plus que le fruit adapt\u00e9 de son milieu, mais il dispose aussi de d\u00e9sir et de perception qui lui sont propres et qui composent sont propres univers. Cette m\u00e9sologie nous aide \u00e0 comprendre le monde au sein duquel on a l\u2019impression que chacun se consid\u00e8re comme le centre. Une approche \u00e9thique de l\u2019apprenance consiste en s\u2019appuyant sur un paradigme de la responsabilit\u00e9 humaine, de donner aux apprenants les cl\u00e9s pour qu\u2019ils cr\u00e9ent par eux-m\u00eames les milieux qui les composent. Une science de l\u2019\u00e9ducation et de la formation gagnera \u00e0 ce que chacun sente que son existence est li\u00e9e \u00e0 ce qui l\u2019entoure et devienne v\u00e9ritablement un environnement capacitant (Fernagucarr 2012<\/a>).<\/p>\n Denis Cristol<\/a><\/p>\n R\u00e9f\u00e9rences \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Introduction Les sciences de la formation, butinent leur paradigme dans les sciences sociales, les sciences de gestion, la psychologie, ou encore la philosophie. Incidemment dans la conception des dispositifs elles naviguent entre behaviorisme et socioconstructivisme. Comprendre ce qui est apprenant est alors une enqu\u00eate sur la fa\u00e7on dont les comportements se forment, o\u00f9 bien sur … <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1308,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"spay_email":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4,52],"class_list":["post-1307","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","tag-education","tag-lettre4"],"yoast_head":"\nLes \u00e9chelles d\u2019observation<\/h2>\n
La m\u00e9sologie d\u00e9crypt\u00e9e par Berque<\/h2>\n
Cons\u00e9quences pratiques pour l\u2019apprenance<\/h2>\n
Conclusion<\/h2>\n
\n<\/strong>Berque, A. (2017). Les limites radicales de la subjectit\u00e9 occidentale moderne\u2013quelques implications \u00e9pist\u00e9mologiques de la m\u00e9sologie. M\u00e9thod (e) s: African Review of Social Sciences Methodology<\/em>, 2<\/em>(1-2), 14-30
\nBerque, A. (2013). T\u00e9tralemme et milieu humain: la m\u00e9sologie \u00e0 la lumi\u00e8re de Yamauchi. Ebisu. \u00c9tudes japonaises<\/em>, (49), 57-71. https:\/\/journals.openedition.org\/ebisu\/731<\/a>
\nCarr\u00e9, P. (2005). L\u2019apprenance. Vers un nouveau rapport au savoir. Paris: Dunod<\/em>, 212<\/em>.
\nCristol. D. (2019) La p\u00e9dagogie des d\u00e9fis territoriaux – le design appliqu\u00e9 aux politiques publiques : retours d’exp\u00e9rience et perspectives pour demain. Assises du Design – Le design appliqu\u00e9 aux politiques publiques<\/em>, Oct 2019, Paris, France. \u27e8hal-02290122\u27e9<\/a>
\nDesjeux, D. (2002). Les \u00e9chelles d\u2019observation de la culture. Communication et organisation<\/em>, (22). https:\/\/journals.openedition.org\/communicationorganisation\/2728<\/a>
\nOudet, S. F. (2012). Concevoir des environnements de travail capacitants: l\u2019exemple d\u2019un r\u00e9seau r\u00e9ciproque d\u2019\u00e9changes des savoirs. Formation emploi. Revue fran\u00e7aise de sciences sociales<\/em>, (119), 7-27. https:\/\/journals.openedition.org\/formationemploi\/3684<\/a>
\nUexk\u00fcll Jakob von, Streifz\u00fcge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre (Incursions dans les milieux animaux et humains. Th\u00e9orie de la signification), Hambourg, Rowohlt, 1956 (1934).
\nWatsuji Tetsur\u00f4, F\u00fbdo. Ningengakuteki k\u00f4satsu, (Milieux. \u00c9tude de l\u2019entrelien humain), Tokyo, Iwanami, 1935. Traduit par Augustin Berque, F\u00fbdo, le milieu humain, Paris, CNRS \u00c9ditions, 2011.<\/p>\n